Pessoal,

Novato na área . Verificando o speedcam.txt exportado para iGO-Primo, fiquei com impressão que os pontos de alerta
ID: 3179 e ID: 21623 (abaixo) representam o mesmo ponto (mesmos tipo, direção e sentido e a menos de 10m).
Ou seja, parece que um deles seria supérfluo. Como sou novato aqui peço que verifiquem/confirmem.

=====================================
Radar Fixo
ID: 3179
Pais: Brasil
Estado: MG
Cidade: Belo Horizonte
Velocidade: 60 km\h
Coordenadas: (-19.971206, -43.951323)
Direção: 293 - Sentido Duplo: Nã
Ultimo Usuário: N/D
Data Criação: 29/09/2008 16:49:32
Data Alteração: 15/03/2011 11:28:17
Observações:
Alterado por wtqueiroz a pedido de clauzemberg.

=====================================

Radar Fixo
ID: 21623
Pais: Brasil
Estado: MG
Cidade: Belo Horizonte
Velocidade: 60 km\h
Coordenadas: (-19.971138, -43.951284)
Direção: 293 - Sentido Duplo: Não
Ultimo Usuário: N/D
Data Criação: 11/02/2011 22:53:33
Data Alteração: 15/03/2011 11:23:34
Observações:
alterado por wtqueiroz a pedido de clauzemberg

=====================================

Obrigado,
-- Fidelis

FidelisAssis,

Aquela descida da Avenida Raja Gabaglia vindo do BH Shopping possui duas pistas e são monitoradas naquele ponto por dois radares fixos com velocidade de 60 km/h, portanto, faz-se necessário o cadastramento de dois pontos.

Abraço,

Prezado FHBGPS,

Não conheço aquela área (sou de Niterói-RJ) e uso um script para fazer "merge" de arquivos com pontos de alerta, fazendo algumas verificações de consistência, duplicatas, etc. Como tinha lido no código de conduta que "Não se cadastra pontos de alerta, de mesmo tipo e sentido, distantes entre si em menos de 20m, inclusive.", incluí essa regra no script e ele apontou esses dois pontos como possível duplicata.

Obrigado pelo esclarecimento,
-- Fidelis

"Não se cadastra pontos de alerta, de mesmo tipo e sentido, distantes entre si em menos de 20m, inclusive.",

Estando na mesma pista.
Vamos agregar essa informação para dirimir duvidas daqueles que ainda desconhecem as caracteristicas de um alerta.

Codigo de conduta modificado para:

2.6 - Não se cadastra pontos de alerta, de mesmo tipo e sentido, em uma mesma pista, distantes entre si em menos de 20m, inclusive.
2.6.1 - Quando pista dupla, existindo pontos de mesmo tipo e sentido em uma das pistas e a menos de 20m um do outro, cadastra-se somente aquele que primeiro ativa o alerta naquele sentido.
2.6.2 - Quando pista simples de duplo sentido, existindo pontos de mesmo tipo a menos de 20m um do outro, cadastra-se um unico ponto equidistante dos dois levantados.

Prezado Marcio,

Infelizmente essa nova condição depende de inspeção visual, o que impede automatização total em script. Vou manter essa regra apenas como alerta de possível duplicata, para confirmação junto aos moderadores.

Obrigado pelo esclarecimento adicional e parabéns pelo excelente trabalho de toda equipe do MapaRadar!
-- Fidelis

FidelisAssis,
sem duvida certas condições não podem ser automatizadas.

Agora me tira uma duvida:

Reproduz voce os pontos da base maparadar para que?

Marcio,

Uso no meu GPS com iGO-Primo. Comecei a usar há pouco tempo e tenho testado alguns pacotes que encontro em fóruns. Como cada pacote possui arquivos de pontos de alertas com mais ou menos tipos e diferentes níveis de atualização, achei interessante fazer um "merge" de todos os arquivos disponíveis, incluindo o speedcam.txt do maparadar. O script lê todos os arquivos .txt e gera um por tipo de ponto de alerta, verificando possíveis duplicatas e inconsistências.

Tenho encontrado algumas inconsistências e possíveis duplicatas na base do maparadar e estou enviando aos poucos através do formulário para alterações, à medida que vou verificando visualmente.

-- Fidelis Assis

FidelisAssis,
qual outro site fornece arquivos de pontos de alerta para iGO, além do maparadar?

Como citou voce que encontrou alguns pacotes me veio a duvida quem seria o outro que mantem e atualiza dados de pontos de alerta para iGO como o maparadar.

Marcio,

Não sei quem mantém pontos de alerta nesses pacotes. Fora os pontos cobertos pelo maparadar, com muito pouca duplicidade e/ou inconsistência, há vários outros (cruzamento de linha férrea, área de perigo, curva perigosa, etc) com muita duplicidade, mesmo em um único arquivo de um mesmo pacote, o que motivou o script. Caso queria, você vai encontrar alguns desses pacotes em fóruns como GPSPoint e comparar os arquivos, talvez encontre alguma pista da procedência.

-- Fidelis

Esses pacotes que rodam por aí, até onde eu saiba, pelo menos no que tange a radar, tem os pontos do maparadar até porque, por enquanto é o unico que coleta e difunde alertas radar para IGO. Simplesmente baixam os arquivos de radar do maparadar e juntam com outros tipos como lombadas, perigo, tunel, colegio, etc.

Sendo assim ainda não pesquei a incosistencia desses de radar identificada no seu trabalho. O que pode existir é desatualização do arquivo pego em outro site com o do maparadar, mas não inconsistência.

Marcio,

Ok, acho que foi só um problema de nomenclatura. Esclarecendo, usei a palavra
inconsistência para indicar pontos cujos dados cadastrados não estão de acordo
com as regras de cadastramento do site.

Por exemplo, usei as 3 regras abaixo no script para detectar possíveis problemas:

1- Não se cadastra pontos de alerta, de mesmo tipo e sentido, em uma mesma pista,
distantes entre si em menos de 20m, inclusive. (item 2.6 código de conduta)
2- Não se cadastra ponto sem direção e sentido. (item 6.2.1 do código de conduta)
3- A direção não pode ser maior que 360. (código de conduta e tutoriais)

Exemplos de situações encontradas:

- O ponto ID 28947 estava cadastrado com direção = 383. Na minha interpretação,
inconsistente com a regra 3 acima. Já solicitei alteração, já atendida.

- O ponto ID 24196 estava cadastrado com mesma direção de seu vizinho ID 24204.
Ele estava com a direção invertida, mas isso criou uma inconsistência, na minha
nomenclatura, com a regra 1 acima. Solicitação de alteração já feita e
atendida.
Situação semelhante ocorreu com os pontos ID 24195 e 17992, para os quais as
solicitações de alteração já foram atendidas.

Alguns outros pendentes de confirmação para solicitação de alteração (dados no
formato do arquivo para iGO-Primo):

- Possível inconsistência com a regra 1 acima:
-50.065121,-24.893819,5,110,1,240 e
-50.065130,-24.893823,5,110,1,240
parecem em duplicidade, pois existe um outro na direção oposta:
-50.065082,-24.893925,5,110,1,60

- Possível inconsistência com a regra 1 acima:
-49.317552,-25.741280,17,40,1,001 e
-49.317503,-25.741280,17,40,1,359
Dois pontos muito próximos com direção norte. Parece duplicidade ou um deles
com direção invertida.

- Possível inconsistência com a regra 1 acima:
-48.657438,-22.700805,5,110,1,310
-48.657400,-22.700832,5,110,1,311
Parece duplicidade ou um deles com direção invertida.

- Possível inconsistência com a regra 2 acima:
-47.785581,-15.897117,1,60,0,000
Sem direção e sem sentido? Como existe esse outro ponto vizinho
-47.785592,-15.896942,1,60,1,270
possivelmente o anterior deve ter a direção oposta.

- Outras possíveis inconsistências com a regra 2 acima:
-40.511988,-9.385715,3,0,0,000
-40.511956,-9.385567,3,0,0,000

-40.510733,-9.389515,3,0,0,000
-40.510637,-9.389409,3,0,0,000

-40.510572,-9.389610,3,0,0,000
-40.510486,-9.389483,3,0,0,000

-40.502053,-9.395051,3,0,0,000
-40.501968,-9.394945,3,0,0,000

-40.500369,-9.402249,3,0,0,000
-40.500262,-9.402376,3,0,0,000

-40.499414,-9.395326,3,0,0,000
-40.499307,-9.395231,3,0,0,000

-40.488997,-9.389547,1,40,0,000
-40.488932,-9.389547,1,40,0,000

Para essas situações que ainda não consegui confirmar, peço ajuda dos mais experientes para esclarecimento.

Espero que tenha ficado mais claro o uso da palavra "inconsistência". Entretanto, se tiverem outra nomenclatura
mais adequada, é só falar .

-- Fidelis

FidelisAssis,
se observar em AJUDE - Reposicionamento de pontos de alerta ali identificará que em outubro de 2010 solicitamos ajuda da comunidade para identificarmos antigos pontos cadastrados em nossa base fora dos padrões ora estabelecidos por nós.

Inconsistência ou erros ainda existem em nossa base porém em um numero muito menor dos que existiam há 2 anos atras.

Da regra 2 ainda temos 510 no momento que requerem direcionamento. Esse numero esta sendo reduzido gradativamente já que temos a opção em nosso sistema de apresentação deles.

Aos poucos estamos reduzindo essa quantidade de erros na medida que nos auxiliam apontando os encontrados.

Por favor, já que executa um trabalho paralelo continue informando aqueles que por ventura identifique como errados, mas o faça de acordo com os padroes de solicitação de alteração ou exclusão.

Marcio,

Inconsistência ou erros ainda existem em nossa base porém em um numero muito menor dos que existiam há 2 anos atras.

Com certeza, deu para notar com o script, e já mencionei, a alta qualidade da base do maparadar comparada com outras.

Por favor, já que executa um trabalho paralelo continue informando aqueles que por ventura identifique como errados, mas o faça de acordo com os padroes de solicitação de alteração ou exclusão.

Sim, é o que tenho feito, via formulário, quando as imagens me dão confiança no que deve ser feito, de modo a reduzir a sobrecarga nos moderadores por solicitações indevidas. Há casos entretanto em que as imagens do Google Maps ou Google Earth não são claras o suficiente para eu ter certeza do que deve ser feito (alteração, exclusão - e de qual ponto em duplicidade, ou não fazer nada pois está certo). Nesses casos qual o melhor procedimento? Peço ajuda aqui aos mais experientes ou submeto via formulário, deixando que o moderador verifique melhor o que deve ser feito?

-- Fidelis

Nesses casos qual o melhor procedimento? Peço ajuda aqui aos mais experientes ou submeto via formulário, deixando que o moderador verifique melhor o que deve ser feito?

Os moderadores estão treinados e orientados quando uma solicitação se enquadra no relatado desde que o colaborador facilite o trabalho já adiantando situações no campo do formulario destinado a osbervações

OK, obrigado.
-- Fidelis